Új bejegyzés Frissítés

2008.01.21. 19:14

Amúgy amit még ez előtti üzenetedben írtál, arra már kilyukadtunk régebben is. Egyébként én értem mire gondolsz. És szerintem az ember csak a reménytelenséget nem bírja elviselni és azt, hogy nincs mire támaszkodnia. Ha nincs mire támaszkodni odatesz valamit, persze nem biztos hogy az igazi, de ha elhiszi magának, akkor talán tud élni ezzel a tudattal, hogy vanott fent valaki, van aki igazságot oszt(helyettük) és aki elintézi, hogy ígyis úgyis jó legyen egyszer annak aki jót érdemel, stb. Van ott fent valaki valóban, de az nem feltétlenül olyan tündérmesébe illően fest, mint ahogy az ember elképzelte, inkább fantasy filmbe illő, egy olyan filmbe amiről még nem dőlt el, hogy dráma vagy vígjáték. Talán nemis fog. Csak egyes részei lesznek szomorúak és vidámak. A lényeg, hogy az igazi világ lehet hasonlóan látványos és ismeretlen, és megmagyarázhatatlan dolgokkal teli, lehetnek nagy vezérek, Istenek, de mindenható nincs. Bocsessz, hogy beleszóltam.:Attila

2008.01.21. 17:19

Lehetségesnek tartja valaki,hogy ne legyen semmi,és az egész ne legyen más,mint az értelem játéka?Ami nem bírja elfogadni,hogy ne legyen valaki odafönn,és hogy ő egyszer el fog múlni?Legsötétebb éjszakáimon úgy rémlik,így van.És ilyenkor nem segít a régi imánk: "A te szövétneked fénylik fejem fölőtt,és világánál járom a sötétséget". Nem segít. Chalidom,tudom hogy te érted ezt.De még valaki,van valaki még aki olyan megátalkodott,mint én,és eszébe ötlik ilyesmi annak ellenére amit lát?Nem tudom értitek -e amit kérdezek.Persze sokan nem hisznek,de van még valaki aki majdhogynem tud,és mégis büszke,és makacs,és mégis retteg?Eh,csak fecseget itt,de most már itt hagyom,hátha jön valaki és az orromra koppint. Sose jönnek. Red.

2008.01.21. 10:19

Bíztam benned Onyx,hogy te majd megfogalmazod a lényeget.Bravo.Valóban,az lehet csak örökkévaló,ami változót,és változatlant egyaránt magában foglalja,és így mindkettő fölött álló.A változás örök,ergo a változás változatlan.Ami pedig így mindkettőben megnyilvánuló,és ezáltal felülemelkedik ezen,az következtetésképpen örökkévaló.A tétel be van bizonyítva.:-) Cáfolja valaki? Most akkor azt tűzöm ki célul a vitában,hogy határozzuk meg,mi ennek a végső értelme,a célja,és oka.Szerintetek? Sokan a tanulás mellett teszik le a voksuk,de ne feledjük,hogy a tanulás nem cél,hanem eszköz.Valamiért tanulsz,nem a tanulásért magáért,bár az is élvezetes.Sokak szerint csupán a vakvéletlen,vagy valamiféle ostoba kísérlet a két pólus között.Ezt én azért nem tartom valószínűnek,mivel most határoztuk meg,hogy csak a mindkét pólust magában fogalaló dolog nevezhető örökkévalónak. Red.

2008.01.21. 10:04

"Így történik,hogy az Isten,kit szellemünkel ismerünk meg,és lelkünkben tapasztalunk,s e nyomon haladva akarunk megfogalmazni,sehol sem mutatkozik.Miként ha közvetlen közelről nézünk valamit,és úgy akarjuk vizsgálni,sem fomályát,sem méretét nem látjuk,csak ha messzebbről tekintjük."-Marcus Tullius Cicero. Red.

2008.01.21. 07:34

Rendben Onyx , melletted állok ! Egyet kell hogy értsek veled . Apátlan Xerox

2008.01.20. 13:21

Az én felfogásom szerint a Teremtő része a változás is,Ő egyszerre minden ami volt,ami van és ami lesz és az is,ami e látszólag külön álló 3 dolgot összeköti,a változás is Ő maga. Persze ennél több is Ő,de most ez a téma. Szóval örök változatlan mégis változó. Mint korábban megbeszéltük a változás állandó csak és ha része a változás,akkor egyrészt folyton változik,de mégsem. Tehát lehet folyton változónak és folyton változatlannak is tekinteni. Mivelhogy a lélek is Istenből fakad ezért szerintem ugyanúgy lehet folyton változó és folyton változatlan,ki honnan és miként nézi,szerintem. Onyx

2008.01.20. 11:38

A világot,és az anyagot a dualitás tartja fenn.Mindkettő fontos,és mindkettő ugyanazon dolog két része.Ezt a nehéz fölfogni,hogy nincs különbség,csak az anyagból nézve.De akinek nem csak anyagi látása van,az észreveszi. Red.

2008.01.19. 23:43

2008.01.19. 03:54

(avagy bocsi érte)

2008.01.19. 03:54

Ami múlhatatlan az talán a pozitív és a negatív "harca" és vonzása. A "jó" és a "rossz", ami persze nem feltétlenül konkrét dologhoz viszonyítható, van aki aztmondja van egy viszonylagos középpont amihez viszonít az ember, az erkölcsi értékek, a lelkiismeret, de csak a másikat bírálja legtöbbször rossznak...nem minden esetben, de a legtöbbször, ez egy bonyolult téma, de a lényeg hogy vannak akik egy mindenki felépíti magában a negatív és pozitív dolgok határait, de mivel mindnekinél mások ezek, így mindíg vannak ellentétek, amik vonzzák egymást. Nincs valami jómemóriám, úgyhogy nem jegyeztem meg a nevét, de van egy görög filozófus, aki szerint a világ a jó és a rossz küzdelmével halad előre. A pozitív és negatív harca, hol az egyik megy előrébb, hol azt előzi mégjobban a másik,és váltogatják egymást. Ez a "világegyensúly -és működés elve". Végülis ha megnézzük...Neumann János, háború, katonai hálózatok --->számítógép és hálózatok(és tán az internet is akkor gondolom). Két ellentétes csapat nagy harcának eredménye egy nagy lépés lehet más tereken is. Úgyhogy ahova most írunk az is így alakult ki. Lehet benne valami...ezáltal az ellentétek múlhatatlanok. Hátez hosszúrasikerült! Sorry about that!:Attila

2008.01.17. 10:37

Elég rossz tapasztalataid lehetnek,hogy sokminden amit mondok "nekiugrásnak" veszel.Vonatkoztass el a birkákkal (hülye emberek,ahogy te mondod) való tapasztalatoktól,ha kérhetem.Én is megpróbálok nem következtetni semmire.Úgyhogy ha azt mondod Chalid és te,akkor azt nem veszem se kérdésnek,se célozgatásnak.Nekem úgy tűnt közölni akarod,hogy tudomásod van valamiről.Tévedtem bizonyára. Chalid meg csak lapul,és röhög magában:-D Vissza végre a témához,akkor te azt mondod Xerox,hogy még a  lélek sem örök,hanem változik.Hát a Teremtő?Ő örökkévaló?Tessék,kérem a véleményeket minden tagtól. Red.

2008.01.17. 08:13

Egyébként pont írtam , hogy : " Más formában " . Hiszen mindig minden változik ... nem ?

2008.01.17. 08:12

Különösebb dolgot nem igazán ... Csak úgy nekem ugrottál mikor írtam , hogy Chalid sincs egyedül . Aztán Onyxon és rajtad Reden kívül mást nem ismerek aki jobban vigyázhatná létét , nem mintha egyedül nem lenne képes rá csak jó az ha van kivel vinni a keresztet . Tudod Szírosszal mi is mellette állunk de ezt nem tudjul érvényesíteni a távolság miatt . Én legalábbis nem . Apátlan Xerox

2008.01.16. 17:19

Ja,meg Xerox én nem mondtam ám neki semmit,te talán akarsz?Tessék közöld vele! Red.

2008.01.16. 17:16

Chalid dolga az én dolgom is,és a Szöveteségé is,csak azért a belegyezése nélkül nem boncolgatnám őt itt.A hármas T:Testvérekért Tartod a szádat,Tardod a hátad.:-) Azt mondod az energia nem vész el,csak átalakul.Tehát az energia örök,minden energia,ergo  minden örök.Na de abban a formában,amiben leledzik az anyagban? Red.

2008.01.16. 16:17

Azt hiszem hogy ez nem csak Chalid dolga . Neked legalább annyira mint neki ! Az örök lélekkel kapcsolatban ... Amíg semmi sincs valami biztos van ... tehát szerintem örök ... mert a minden  amibe a semmi is benne van a lélek is beletartozik . Talán más formában ... lehet tiszta energiaként ! Apátlan Xerox

2008.01.16. 15:10

No jó,akkor ugyanarról beszélünk tényleg.Chalid mellett sokan állnak...és miegyebek...És én is állok mások melett is.Nem kell,hozzá az se,hogy olyan legyen,mint én(persze az az igazi)Egységben az erő,nem mert ilyen a természetem,hanem mert így akarom.Most már kezdek kitárgyalni itt olyasmit,amitől elszáll az agyam néha.Egyeseké,meg méginkább.Térjünk vissza valami filozófikushoz,Chalid személyes ügye nem itt téma,és nem egyezett bele.Bocsáss meg Chalidom. Szóval tartom a nagy kérdést.Örökkévaló -e a lélek?Különálló,vagy rész,vagy különálló rész? Red.

2008.01.16. 13:47

Egy csapattól függni nem ugyan az mint hogy ahhoz alkalmazkodni . Ha valaki vezető benne ... dominál ... akkor is egyenlőség van mert ha nem akarják a többiek nem kényszerítheti őket . És a tudat hogy van aki áll melletted (még Chalid mellet is) sokkal nagyobb morált és bátorságot ad . Legalábbis szerintem . Apátlan Xerox

2008.01.16. 10:56

Szerintem meg ugyanarról beszélünk.Pontosan így gondolom én is.De abban igazad van,hogy nem vagyok...csoportfüggő,vagy hogymondjam.Nem tűrnék irányítást,de a csoportjáték ellen semmi kifogásom,amennyiben mindenki egyenlő.Hiszen én jöttem ide,és én kerestem a társaságotok,nem igaz? Az alaptermészetet felűlírhatja a vágy és a szükség.Eddig egyedül voltunk,külön,de fordult a kerék,és egybegyűlünk.Így érzem én,és ez a hívás mindennél erősebb. Red.

2008.01.15. 20:45

Nem erre gondoltam . Mindegy mit teszel ... ha a bajtársakért is vagy akkor is azért vagy velük , és azért halsz értük , mert az a te boldogságod . De ha nem boldogan kalsz is meg ... akkor is boldoggá tenne az hogy a másik életben maradt . Gondolom "Önjátékos" vagy Red . Látod én ennek ellenkezője . Szerintem a csapat az ami naggyá tesz ! Apátlan Xerox

[Friss hozzászólások] [3085-3066] [3065-3046] [3045-3026] [3025-3006] [3005-2986] [2985-2966] [2965-2946] [2945-2926] [2925-2906] [2905-2886] [2885-2866] [2865-2846] [2845-2826] [2825-2806] [2805-2786] [2785-2766] [2765-2746] [2745-2726] [2725-2706] [2705-2686] [2685-2666] [2665-2646] [2645-2626] [2625-2606] [2605-2586] [2585-2566] [2565-2546] [2545-2526] [2525-2506] [2505-2486] [2485-2466] [2465-2446] [2445-2426] [2425-2406] [2405-2386] [2385-2366] [2365-2346] [2345-2326] [2325-2306] [2305-2286] [2285-2266] [2265-2246] [2245-2226] [2225-2206] [2205-2186] [2185-2166] [2165-2146] [2145-2126] [Korábbi]